|
Csak regisztrált felhasználók írhatnak hozzászólást.
[321-302] [301-282] [281-262] [261-242] [241-222] [221-202] [201-182] [181-162] [161-142] [141-122] [121-102] [101-82] [81-62] [61-42] [41-22] [21-2] [1-1]
| Szasztok!
Nekem 1 olyan kérdésen lenne, hogy tudomásom szerint, ha a pótdíj elkészülése és a jegyvásálás között nem telik el 5 perc akkor az érvényes jegynek számít és az ügyfélsz.-on érvénytelenítik a bírságot. De ha 1 ellenőr elkezdi a pótdíjazást 10:40-kor. Befejezi 50-kor de a nyomtatványon 40 szerepel akkor esélyem sincs jegyet venni. Szerintem a nyomtatványon a pontos időnek kellene lenni, mert az, hogy a bírságon hamarabbi időpont van mint a fényképeken az nem biztos, hogy a bíróság előtt is megállja a helyét. Vagy tévedek? |
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, mert már nagyon elegem van. Nem először büntetnek meg úgy, hogy érvényes parkolásom van! A mostani annyival érdekesebb, hogy a menetrögzítő kamerám rögzítette a féreg (féreg jelentése - olyan parkolótársaság alkalmazásában álló az emberéhez nagyon hasonló genetikával rendelkező élőlény, aki teljesen gátlástalanuk visszaél cseppnyi hatalmával) ténykedését. A mint kiszálltam az autóból elindítottam a parkolást, ami azonnal el is indult. Megfelelő övezet, nem írtam el a rendszámot sem. Ennek ellenére a féreg a mobil parkolás ellenőrzése nélkül - hacsak nem telepatikusan végzik - egy percen belül már nyomtatta a büntetést, miközben rémülten nézelődött jobbra-balra, és két perc múlva, mér ott sem volt. Ez az idő mér arra sem lett volna elég, hogy elsétáljak az automatáig és vissza (kb 100 méterre van az automata), ha történetesen nem mobillal vásárolok jogosultságot. Az ügy szempontjából akár mellékes is lehet, hogy a féreg mindezt a Péterfy Sándor utcai Kórház előtt tette.
A kérdésem: nem lehet a férget valamilyen módon jogi úton beutalni egy jellemépítő továbbképzésre? Én már mindenre gondoltam. Például be lehet-e perelni a jó hírnevemhez fűződő jogom megsértéséért? Vagy csalásért? Vagy joggal való visszaélésért?
Sajnos az erkölcsös magatartás nem ismert a jogban, én pedig inkább ebben vagyok otthon, jogi segítségre szorulok!
Ha valaki tud segíteni, nagyon megköszönöm!
Üdvözlettel:
Fuchs Ernő
|
Sziasztok,
megjött a bíróságtól a levél, hogy januárban tárgyalás lesz. Mivel még nem voltam bíróságon, ezért egy kis segítséget szeretnék kérni, hogy hogyan működik: az van a levélben, hogy "az alperesnek a keresetre 15 nap alatt / legkésőbb a tárgyaláson nyilatkoznia kell és elő kell adni a védekezésének alapjául szolgáló tényeket és bizonyítékait." Ez mit jelent? Még a tárgyalás előtt el kell juttatnom a bíróhoz a bizonyítékaimat?
A másik, hogy az előttem lévő hozzászólások közt volt egy olyan, hogy ki lehet kérni az adott területre, adott időszakban elvégzett hatástanulmányt, erre hogyan és milyen módon és hol van lehetőség?
Köszönöm!
Válasz:
Igen, aztjelenti, hogy írd meg a bíróóságnak miiért nem iismered el. Miket tettél, miket írtál a parkolási cégnek. Olyan blőd dolgokra ne hivatkozz, hogy nem láttam az órát, vagy nem tdtam, hogy fizetni kell! Törvényekre, jogszabályokra, kreszre hivatkozz. Írd le az ügyed mailban küld, vagy fogj egy ügyvédet,. A fényképeket feltétlen kérd ki, és alaposan nézd meg, mibe lehet belekötni!
Hali EMPAMO
|
Sziasztok! Kovács Attila levelére szeretnék reagálni. Én is hasonlóképpen jártam a XIII-ik kerületben. Az én időpontjaim 15:30 büntetés 15:31 mobilparkolás indítása (indulása). Nálam is arra hivatkoznak, hogy nem mutattam be 5 napon belül a megvásárolt " jegyet". Igazából én sem értem miért kellene egy fél napot eltölteni valami olyan dologgal, amit kb. egy perc alatt le tudnak kérdezni a rendszerükből elektronikusan. Nov. 20-án lesz a tárgyalás. Kiváncsian várom, de sok jót nem remélek tőle. Semmi másról nem szól ez az egész csak a lehúzásról.
2014.04.02 20:31 Kovács Attila „
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben. Egyik parkolásom alkalmával mobilparkolást vettem igénybe. A parkolást igazoló sms szerint 15:36kor kezdődött a parkolás. A fizetési felszólítás szerint 15:36-kor nem rendelkeztem érvényes parkolással. Megpróbáltam az ügyfélszolgálaton keresztül elintézni, de szerintük csak 5 napom lett volna bemutatni így a teljes büntetést ki kell, hogy fizessem, véleményem szerint igazságtalanul. Nem értem miért kellene nekem fizetnem, hisz az állításuk nem igaz, érvényes jegyem volt. A mobilparkolás jellegéből adódóan nem tudom értelmezni az utólagos 5 napos jegybemutatás intézményét, hiszen minden információ a parkolótársaság rendlekzéseére áll. Mit tehetek hogy elkerüljem a büntetést?
Segítségeteket előre is köszönöm!
Válasz:
Sziasztok! Sajna a rendelet tényleg így szól! Viszont ez az 5 napos bemutatás, a havi 1 szeri bemutatással együtt szerintünk alkotmányellenes!!!! Nem tudunk az Alkotmánybírósághoz fordulni, de a BÍRÓ igen. A tárgyaláskor megkérheted, hogy forduljon az AB-hoz. mert ez sérti a szabad mozgáshoz, szabad munkavégzéshez való jogunkat, és nem életszerü! Az az életszerü, hogy elutazom nyaralni 1 hétre, külföldre megyek dolgozni, bármi!
|
Szia Szuperb. Nem tudom ki az a Gergely István, de ha ezek voltak az interjúban, az olyan bulváros, szenzációhajhász és a fele sem igaz.
Ha ezekkel védekezel, biztosan veszítesz. A bíróság a jogszabályok és törvények alapján ítélkezik. Ezért a kifogásoknak is ezek alapján kell kinéznie. A szerződést nem kell vizsgálniuk!!!!! Az automatikusan létrejött, mikor leparkooltál! A jog úgy nevezi, ráutaló magatartással! Mint amikor buszra szállsz. - Ez micsoda???: " van-e megfelelő számú ingyenes parkoló a kerületben" semmilyen jogszabály ezt nem írja elő, ezért nincs, és ezért nem is kérdés ez! Minket érdekelhet, de ők leszarják.
- Van-e hatástanulmány, hogy az adott időszakban (19:30) jogszerű-e a fizető övezet kialakítása. Ezt kikérheted, hiszen a bevezetés akkor jogos, ha a kihasználtság 70% eléri.
"nincs csatolva a hitelesítési tanusítvány a fényképezőről amivel a kép készült." Egyetlen eszközt sem kötelesek hitelesíteni! Előhozhatod, de Amíg ezt a törvény nem írja elő, addig butaság ez a kérdés is. Mindenki erről dumál, de senki nem tesz érte. Ilyenkor meg jól jönne a törvény, amiből ezek kimaradtak! Mi 1 éve beadtuk ennek a törvénynek a módosítási kérelmét! Kétszer utána telefonálltunk, alszanak rajta, leszarják.
- nem látom bizonyítottnak azt sem, hogy a helyszínen a Kressznek megfelelően van kitáblázva a fizető övezet. (Kresztábla megfelelőség) Ez egy olyan kijelentés, amit baráti társaságban mondunk a haveroknak. A kifogás jóóóóó! De neked kell bizonyítani! Fényképekkel, kressz szabályokkal, videoval. Ha találsz olyan útvonalat az övezethatártól a parkolódig, ahol nincs kitáblázva a fizetős övezet, akkor videózd le, és nyerő vagy! És a kresz szabályoknak kell megfelelni, a tábláknak is!
Nem kell minden buulvár hírt bevennii. Mi adunk a hitelességre, azt elhiheted amit tőlünk hallasz. Jobb lett volna az esetedet kitárgyalni, mert ezekkel tuti vesztes leszel. A bíróság nem nyomozó hatóság, hanem ítélkező! Azok alapján ítél, amiket elé tárnak hitelesen, bizonyítottan. Közönséges kijelentéseknek nem tudnak , és nem is fognak utánajárni!
|
Sziasztok!
Nekem holnap lesz a tárgyalásom. Jótanácsokat szívesen fogadok.
Arra gondoltam, hogy azt modnom a bírónak, hogy a beadott dokumentumok alapján nem látom bizonyítottnak, hogy cégemnek (merthogy céges autóról van szó) bármi nemű tartozása is lenne a parkoló céggel szemben.
az alábbi gondolatok Gergely Istvánnal készített interjú alapján álltak össze:
- a köztünk létrejövő szerződés érvényességét a bíróságnak hivatalból vizsgálnia kell.
- jogszerüen üzemeltetik-e a fizető parkoló övezetet ( van-e megfelelő számú ingyenes parkoló a kerületben, van-e hatástanulmány, hogy az adott időszakban (19:30) jogszerű-e a fizető övezet kialakítása)
- nem látom bizonyítottnak, hogy valóban az adott időpontban parkolt-e ott a gépjárművünk... nincs csatolva a hitelesítési tanusítvány a fényképezőről amivel a kép készült.
- nem látom bizonyítottnak azt sem, hogy a helyszínen a Kressznek megfelelően van kitáblázva a fizető övezet. (Kresztábla megfelelőség)
mit gondoltok?
|
Szia,
a fizetési meghagyást a magyar országos közjegyzői kamara küldte. Igazából ami számomra itt érdekes, hogy a közterületfelügyelet a fizetési meghagyás előtti értesítésben jelezte, hogy észrevételt tehetek, amit meg is tettem, de válaszra sem méltatnak, helyette jön a fizetési meghagyás... Ezt megtehetik hogy nem válaszolnak?
A következő, hogy a közjegyző felé is küldöm az ellentmondást természetesen
|
Szia! Az említett terheket csak akkor kell fizetned, ha végül elveszted az ügyet. Honnan jött a fizetési meghagyás? Következetesen ellent kell mondjál mindenre, ha végig akarod vinni!
|
Szia!
Eléggé eltökélt vagyok hogy végig viszem ezeket az ügyeket, mert felháborít. A múltkori kommentem óta a közterületfelügyeletnek elküldtem a leveleimet, mivel azt írták, hogy "Felhívjuk figyelmét, hogyha a befizetési kötelezettségét nem teljesíti, észrevételt nem tesz, eljárásunk a jogszabályok által meghatározott módon (fizetési meghagyással) folytatódik, melyet újabb költségek (fizetési meghagyás közjegyzői díja, ügyvédi díj, stb) is terhelnek.". Erre én írtam egy észrevételt ISMÉT. Választ erre nem kaptam, de fizetési meghagyást igen... Ez így mennyire jogszerű? Mi javasoltok?
Köszönöm
|
Szia Bago! Ez attól függ, mennyire mered bevállalni! És attól is, ki küldte. A bíróságnak, közjegyzőnek muszály válaszolni!
|
Sziasztok!
Márciusban írtam ide utoljára, akkor kezdődött pár ügyem egy budapesti közterületfelügyelettel parkolási bírság miatt. Most ismét kaptam levelet, amiben ismét felszólítanak, hogy fizessem be a kiszabott pótdíjakat, mert ha ez nem történik meg, átadják az ügyet egy ügyvédnek. Már rengeteg levelem írtam nekik, de ugyanazt hajtogatják mindig. Érdemes ilyenkor megint újra leírni ugyanezeket és tértivevényesen postázni?
|
Kedves Kristóf.
Ha ügyvédhez fordulsz, az pénzbe kerül. Ha ez saját házatok, irass egy nyilatkozatot a közös képviselővel, hogy felhajtónak csak a nyitott szakasz minősül, a lezárt részt nem használjátok, oda lehet parkolni. És írj fellebezést. Ha a közterület felügyelet elutasít, akkor is írj, mert majd átkerülsz a rendőrségre, és ott normálisabbak. Az idők lejáratára figyelj!! Mint mondtam szokásjog nincs, arra ne hivatkozz!
|
Köszönöm a gyors választ! A petíciót természetesen támogatom!
Az autót már aznap este kiváltottam. Leginkább arra lennék kíváncsi, hogy a fellebbezésnél mivel lehet érvelni? Mit lehet felhasználni?
Ez nem kapu beálló, hanem egy kb. 8 méter hosszú felhajtó a ház parkolójába (ebből a 8 méterből 5-6 \\\"használhatatlan\\\", ugyanis el van kerítve oszlopokkal. Én ide álltam és mások is ide állank nap, mint nap).
Készítek minden nap fényképeket, tervezek egy videót, amiben bemutatom, hogy milyen irányból és miként lehet oda felhajtani, illetve, hogy ezzel nem akadályoztam senkit. Továbbá felfestés és tábla sem jelöli a várakozás tilalmát. Közel egy éve lakom itt és előtte és azóta sem büntettek meg senkit.
Tudtok esetleg olyan személyt ajánlani, aki kifejezetten ilyen ügyekkel foglalkozik?
|
Kedves kristóf! Elsőnek ha megkérhetünk, támogasd aláírásoddal a petíciónkat, és szólj az ismerőseidnek is.
Az ügyed: Az autódon napi tárolási díj ketyeg. Lehet ezért az időhúzás is. Szerintem váltsd ki az autót, és utána követeld a pénzed vissza, ha jogtalan volt az elvitel. De vigyázz, az nem indok, hogy más is odaáll! Kapubejáróban csak a tulajdonos engedélyével állhatsz, egyébként szabálytalan.
|
Sziasztok!
A Mester utcai lakóház (ahol én is lakom) előtt parkolva megbüntették és el is szállították a gépjárművemet 2 hete, azzal az indokkal, hogy \\\\\\\\\\\\\\\"tilos várakozni ott, ahol a jármű az ingatlanra történő ki -vagy behajtást akadályozza\\\\\\\\\\\\\\\". Az intézekedéssel nem értek egyet és fellebbezni szertnék. A feljárón midnen nap állnak autók (ugyanis egy oszlopokkal elkerített részről van szó), de a részletekbe nem szeretnék belemenni. Tud valaki ebben a témában nekem segíteni? Kihez kell fordulnom (ugyanis a közteresek nem reagálnak a leveleimre, telefonon és személyesen is csak leráztak, hogy \\\\\\\\\\\\\\\"legyek türelemmel a válaszig\\\\\\\\\\\\\\\").
Üdv,
Kristóf
|
Kedves EDE! Nem személyes volt, csak úgy általában! De igen, tehetünk! Azt kell megtanulnunk, hogy a megelőzés, a kilobbyzott igazságtalan törvények és rendelet megváltoztatása a cél! Mert sajna ami azokban van, aszerint ítélkezik a bíróság is. Akár igazságtalan, akár szar! Szervezetünk teljesen nyitott, bárki csatlakozhat, felvállalhat projektet. Van mit bőven. Bár a választások miatt utóbbi hetekben csendben vagyunk, de 3 aktv taggal is ggyarapodtunk 1 hét alatt. Gyere, ha aktív szeretnél lenni, és csatlakzni, küldj egy mailt, és meghívuunk ha találkozunk.
Üdv István
|
Es ha nem vagyunk birkak tehetunk valamit?
2014.04.04 17:46 EMPAMO „
Kedves EDE! Megtehetik! Amíg ennyire bírkák vagyunk, hogy eltürjük!És amíg van Levegő munkacsoport és kerékpáros klub, aki ezt még éljenezve tapsolja is.
|
Kedves EDE! Megtehetik! Amíg ennyire bírkák vagyunk, hogy eltürjük!És amíg van Levegő munkacsoport és kerékpáros klub, aki ezt még éljenezve tapsolja is.
|
Kedves EMPAMO!
2014 március 29.-én 14:41 kor megbírságolták a gépkocsimat a szirtes utca 34 szám alatti Citadella parkolóban. A parkoló díj megfizetését valóban elmulasztottam, de ezt pusztán tudatlanságból tettem. A 11. kerület Bartók Béla úton élek 22 éve, ez idő alatt végig a Gellért hegyen dolgoztam és ott is parkoltam mindig. Az autóra a 11. kerületre érvényes parkolási engedélyem van. Aznap egy vidéki családtagot vittem fel a Citadellára egy kis sétára, és nem tudtam, hogy bár a Citadella és a Citadella sétány a 11. kerülethez tartozik, a Szirtes utca nem. Abban a hiszemben voltam, hogy az engedélyem erre a helyre is érvényes, ezért nem fizettem parkoló díjat. Azóta tájékozódtam róla és tudom,ez nem így van. Nagyon magasnak a 25 szörös (14.175 forintos) büntetést. Írtam egy fellebbezést a parkoló társaságnak, de nem érdekelte őket.
Az is elég meglepő számomra, hogy két 11. kerületi utca között mit keres egy 1. kerületi utca, ezen felül a 25 szörös büntetés is igen komoly. Ezt megtehetik?
Kösöznöm,
Ede
|
Most beszéltem egy ügyvéddel, azt az információt kaptam, hogy abban az esetben évült volna el, ha a parkoló társaság egy évig nem tesz semmit, de a levélből kiderül, hogy ők cselekedtek. Nagyon úgy néz ki, hogy ha leakarom vetetni a házamról, akkor tokolnom kell! :(
|
[321-302] [301-282] [281-262] [261-242] [241-222] [221-202] [201-182] [181-162] [161-142] [141-122] [121-102] [101-82] [81-62] [61-42] [41-22] [21-2] [1-1]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Frissítés